Mexico · Sonora
MAGDALENA
Data is aggregated from public sources and may be incomplete or out of date. Always verify with primary sources before acting on any figure. See data sources.
For families
How to send mail, money, and visit MAGDALENA
Step-by-step guidance using the Mexico system — addresses, money services, visit booking, what to bring on your first visit.
Capacity
—
Current population
119
Occupancy
—
Year opened
—
Operational
Figures from official sources · verified 3 Jul 2026 · methodology
Facility profile
Population held
Mixed/unknown
Opened
—
Region
Sonora
Security level
—
Death-row facility
No
Conditions
zatlán, Amatitán, Techaluta de Montenegro, Zacoalco de Torres, Gómez Farías, Tamazula de Gordiano, Magdalena, Teuchitlán, Magdalena, Juanacatlán, Poncitlán, Atotonilco el Alto, Tototlán, San Miguel el Alto, Acatic, Jalostotitlán, Cañadas de Obregón y Teocaltiche, no se les proporcionaban alimentos a las personas PdL, por lo que los familiares debían brindárselos. De las personas privadas de la libertad entrevistadas, sólo 5 señalaron que les habían dado alimentos, y dos de ellas indicaron que habían sido de mala calidad. 55. En tanto que, en los separos municipales de Cañadas de Obregón, Acatic, Poncitlán y Gómez Farías, no se proporcionaba agua para beber a las personas privadas de la libertad. 56. Las condiciones señaladas pudieran constituir un riesgo para la comisión de actos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en los lugares bajo jurisdicción de los Ayuntamientos del estado de Jalisco. En ese sentido, en 2016 el Subcomité para la Tortura ya había recomendado al Estado mexicano la “mejora de las condiciones materiales de detención, incluido el nivel de alojamiento y comida […]”. Además, es importante señalar que el derecho a la alimentación cuando las personas se encuentran en custodia del Estado debe ser garantizado por la autoridad a cargo. Tal derecho se encuentra reconocido en el artículo 4° de la CPEUM, así como en el artículo 11 luta de Montenegro, Zacoalco de Torres, Gómez Farías, Tamazula de Gordiano, Magdalena, [...]
Visiting
No visiting information available.
Mailing
No mailing information available.
Practical info
Contact the operator's website for inmate-specific procedures.
Known issues
Detainees were not provided with food by the state, requiring family members to bring meals. Only five detainees reported receiving food, and two described it as being of poor quality. The oversight body warned these conditions risked constituting torture or degrading treatment.
Contact & address
No public contact details available.
Conditions Risk Score
Derived signal — not a judgement. How it's calculated
- Overcrowding
- 0/30
- Oversight reports
- 1/30
- Structural flags
- 5/15
- Death signals
- 0/15
- Conditions text
- 10/10
What the score is responding to:
- · 1 oversight report in the last 5 years
- · Substantial documented known-issues record
- · Multiple severe-conditions keywords in sources
This facility scores 16. The national average across 629 scored Mexico facilities is 8 — 8 points above national average.
Related facilities
Same country, matched on type + security level where possible.
- CENTRO PENITENCIARIO Y DE REINSERCION SOCIAL IXTLAHUACAState prison
- CENTRO PENITENCIARIO SAN FRANCISCO KOBENState prison
- CENTRO PENITENCIARIO DISTRITAL RIO GRANDEState prison
- CENTRO DE REINSERCION SOCIAL ZONGOLICAState prison
- CENTRO PENITENCIARIO Y DE REINSERCION SOCIAL NEZAHUALCOYOTL NORTEState prison
- CENTRO DE REINSERCION SOCIAL PACHUCAState prison
Reports
- NPM-mx-cndh-mnp1 Jan 2023
zatlán, Amatitán, Techaluta de Montenegro, Zacoalco de Torres, Gómez Farías, Tamazula de Gordiano, Magdalena, Teuchitlán, Magdalena, Juanacatlán, Poncitlán, Atotonilco el Alto, Tototlán, San Miguel el Alto, Acatic, Jalostotitlán, Cañadas de Obregón y Teocaltiche, no se les proporcionaban alimentos a las personas PdL, por lo que los familiares debían brindárselos. De las personas privadas de la libertad entrevistadas, sólo 5 señalaron que les habían dado alimentos, y dos de ellas indicaron que habían sido de mala calidad. 55. En tanto que, en los separos municipales de Cañadas de Obregón, Acatic, Poncitlán y Gómez Farías, no se proporcionaba agua para beber a las personas privadas de la libertad. 56. Las condiciones señaladas pudieran constituir un riesgo para la comisión de actos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en los lugares bajo jurisdicción de los Ayuntamientos del estado de Jalisco. En ese sentido, en 2016 el Subcomité para la Tortura ya había recomendado al Estado mexicano la “mejora de las condiciones materiales de detención, incluido el nivel de alojamiento y comida […]”. Además, es importante señalar que el derecho a la alimentación cuando las personas se encuentran en custodia del Estado debe ser garantizado por la autoridad a cargo. Tal derecho se encuentra reconocido en el artículo 4° de la CPEUM, así como en el artículo 11 luta de Montenegro, Zacoalco de Torres, Gómez Farías, Tamazula de Gordiano, Magdalena, [...]
Data completeness
38%How many of our profile fields are populated. We surface this so families and researchers know the limits.
Sources
- INEGI Censo Nacional de Sistemas Penitenciarios Estatales 2024
- INEGI Censo Nacional de Sistemas Penitenciarios Estatales 2024 (Ejer. Función) — Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Mexico
- See /data-sources for our overall methodology.
Cite this page
Under CC-BY-4.0. Include the URL and access date; the site is a living reference and entries can change.
World Prisons. (2026). MAGDALENA. Retrieved October 22, 2026, from https://worldprisons.com/prisons/magdalena
"MAGDALENA." World Prisons. Accessed October 22, 2026. https://worldprisons.com/prisons/magdalena.
@misc{worldprisons-magdalena,
author = {{World Prisons}},
title = {MAGDALENA},
year = {2026},
url = {https://worldprisons.com/prisons/magdalena},
urldate = {2026-10-22}
}